Онкологические вопросы

Здравствуйте, Доктор!

Многие из нас, будучи поставлены жизнью в непростые условия, ищут нужную информацию везде... Нередко и хватаясь за соломинку...

Не могли бы Вы прокомментировать со своей точки зрения следующее видео?

https://youtu.be/dAwmop-74wM

Полагаю, очень многим Ваше мнение по этому поводу будет весьма интересно и полезно!

Как всегда, благодарю Вас заранее за себя и за всех! Прохор

P.S. Вот это видео также довольно интересно, во всяком случае, людям, далёким от медицины и онкологии в плане своего образования, но непосредственно связанным с ними в плане своего здоровья:

https://youtu.be/MXiIKwZYyvA

Кстати, о пищевой соде, упоминающейся в этих видео. В своё время мне пришлось внимательно прочесть Агни-Йогу, которую её автор Е. И. Рерих (впрочем она в отношении этого труда считала себя лишь кем-то вроде посредника, контактёра) позиционировала как религиозно-философско-научное учение. Так вот там есть конкретное, чётко выраженное указание на чрезвычайную полезность бикарбоната натрия для организма - разумеется, в умеренных дозах, и рекомендация использовать его раствор для поддержания здоровья... Ой, чую, неспроста такие совпадения...

Уважаемый Прохор!

Эта тема уже обсуждалась:
http://www.travolekar.ru/forum/read.php?id_forum=6&id_theme=3217

Прочёл обсуждение... Вполне убедительно с Вашей стороны! Но как же иной раз хочется чуда!..

Спасибо, Доктор!

В качестве уточнения.
В том посте обсуждается прием соды внутрь.
Что касается "теории" доктора Симончини. В ней есть две жутчайшие спекуляции, настолько оголтелые, что даже становится обидно, что он, говоря это, считает нас всех непроходимыми тупицами, неспособными заглянуть ни в микроскоп, ни в научные отчеты.
Во-первых, он утверждает, что раковый узел состоит из мицелия гриба кандида. Любой студент второго курса мединститута, сдавший гистологию, скажет, что это редчайший бред. Любом человеку без медицинского образования станет это ясно, достаточно ему показать в микроскоп, как выглядят мицелии кандиды, а следом продемонстрировать несколько срезов различных видов рака. Я уж не говорю об иммуногистохимии и других исследования, позволяющих верифицировать природу того, что мы видим в микроскоп. Ради интереса найдите в интернете картинку "кандида под микроскопом" и скажем "рак молочной железы микропрепарат" или "мелкоклеточный рак легкого микропрепарат", ну и так далее. Ну, что, похоже?
Во-вторых, он утверждает, что кандиду можно надежно погубить при помощи соды. Ок! Вы видели хоть одну женщину, которая избавилась от молочницы содовыми спринцеваниями? А кому с кандидозным стоматитом помогла сода? Это банальные примеры из жизни. Я не беру сложные формы системных кандидозов, которые, кстати, имеют свои характерные и клинические, и лабораторные признаки, не имеющие ничего сходного с онкологической болезнью.

Что касается "заговора" сильных мира сего, того что упоминается в том ролике с РЕН-ТВ. Если хотите, можно конечно то и заговором назвать. Но выглядит он несколько иначе. Там говорится, что как только кто-то нашел эффективные метод лечения рака, то такого врача душат, а методику - под замок. И применяют только для своих.
На самом деле все не так. Как только кто-то нашел хорошую методику лечения рака, СПИДа, гепатита, да хоть гриппа (на нем кстати сейчас и делаются основные деньги, а не на раке), то такого доктора тут же перекупают, и методику его тоже выкупают. Но не для того, чтобы спрятать от всех. А для того, чтобы запустить ее в серию и наварить как можно больше денег. Чем сложнее и эффективне методика, тем больше денег. Если бы сода работала, неужели Вы думаете, что не нашелся бы талантливый делец, который бы сумел нам бикарбонат натрия продать по цене трастузумаба?

Здравствуйте, уважаемый Андрей Николаевич.

А как Вы относитесь к этому:
https://nplus1.ru/news/2016/02/17/cancer-breakthrough

Это реальные вещи.
Другое дело, что со стороны иммунитета на опухоли заходили и раньше. В частности, так называемая адоптивная иммунотерапия разрабатывалась еще 30-40 лет назад. И как всегда это бывает с иммунитетом, там были и потрясающие случаи излечения и, к сожалению, откровенно простимулированные к прогрессии опухоли.
Так что не будем торопиться с выводами. Но с надеждой будем смотреть в будущее.