ник: Титенков И.В.
Уважаемый Виктор Петрович, сразу хочу заметить, что я никогда не призывал рассматривать гематоэнцефалический барьер, как некую обособленную структуру, отделенную от капилляров и мозговой ткани, поскольку анатомические элементы последних, а именно, эндотелия церебральных сосудов и нейроглии, и образуют морфологическую основу упомянутого барьера. Ранее Вы, ссылаясь на Анохина П.К., правильно заметили, что это скорее функциональное образование, т.е. некий физиологический механизм, функционирующий с целью поддержания гомеостаза внутренней среды мозга. Поэтому все функциональные возможности элементов, образующих морфологический субстрат барьера, включая подробно описанные Вами в отношении перицитов и астроцитов, и направленные на осуществление защитной функции избирательной фильтрации и составляют понятие ГЭБ. По сути, в своем ответе Вы изложили некоторые составляющие из тех, за счёт которых и функционирует ГЭБ. Не вижу никакого противоречия с моими доводами, изложенными ранее. Также, как я уже писал, я согласен, что проницаемость ГЭБ определяется, в числе прочих факторов, физиологическими потребностями мозговой ткани для её нормального функционирования. В этом контексте обсуждаемого вопроса, мозг действительно способен влиять на свойства ГЭБ, в том числе благодаря нейрогуморальной регуляции. Теперь позвольте изложить, с чем я не согласен и что, по моему мнению, явилось причиной нашей дискуссии. Вы пишите, что из циркулирующих в кровотоке веществ «мозг активно выбирает, какие из них впустить, а какие - нет. А значит, и диффузия веществ из крови в мозг реально происходит, если только это самим мозгом допускается». Позвольте, в условиях физиологической нормы, вероятно так, оно и есть, хотя и другие факторы внутренней среды организма также будут участвовать в этом процессе. Теперь далее. При любой, не только церебральной, патологии, контроль мозга за селективностью ГЭБ, как правило, под прямым или опосредованным воздействием патогенных факторов нарушается. Что говорить о патогенных факторах, если даже банальное голодание или кислородная недостаточность способны изменить проницаемость этого «фильтра». Кроме того, меня как врача обсуждаемый вопрос интересует именно в аспекте возможности лекарственного воздействия на мозг, а при этом варианте событий, мозг вряд ли способен оценить полезность того или иного химического средства, которое для него представляется генетически чужеродным. В этом отношении использование липофильных соединений имеет гораздо большие шансы на результат, о чем я и писал ранее.
Теперь по поводу ликвора (церебро-спинальной жидкости). Вы правы, вещества из кровотока поступают в ЦНС не только посредством кровеносных капилляров, которые анатомически непосредственно контактируют с тканью мозга, но и через ликворную систему. Однако, в широком смысле, гематоэнцефалический барьер осуществляет свои функции не только между кровью и тканью мозга, но также и между кровью и ликвором, поддерживая его минеральный и органический гомеостаз. В литературе он известен также под названием гемато-ликворного барьера. Поэтому, предлагаемый Вами путь через ликворную систему «натолкнется» на тот же функциональный барьер и одних вазоактивных воздействий здесь будет недостаточно. Кроме того, следует помнить, что общая поверхность сосудистых сплетений желудочков мозга, где и образуется ликвор, в 5000 (!) раз меньше контактирующей поверхности между капиллярами и паренхимой мозга. Согласитесь, что данный путь возможного лекарственного воздействия на мозг, помимо всего прочего, ещё и слишком «узок». Даже физиологи признают, что процессы обмена веществ по этому пути очень незначительны. Единственным приемлемым, на мой взгляд, остается путь в мозг через слизистую оболочку носа. Помимо того, что этот путь «проходим» для водорастворимых лекарственных средств, он также замыкается на ликворную систему, преимущества которой Вами были описаны.
В заключении изложения своих мыслей, я хотел бы сказать, что мне было очень приятно и интересно пообщаться с вами, Виктор Петрович по данной теме и, что несмотря на имеющиеся расхождения в наших взглядам, общего гораздо больше. 
С искренним уважением к Вам и вашей точке зрения, Титенков И.В.