ник: Doctor
Здравствуйте, уважаемый Игорь!
Во первых строках, так сказать, благодарю Вас, что не остались глухи к моей просьбе, и перенесли наши с Вами содержательные беседы ( 
) из мыльного формата в формат форума.
Теперь по существу вопроса. К сожалению я не видел статью Мининой, на которые Вы ссылаетесь. Возможно, это так и есть. Однако прежде, чем изобретать велосипед, мне кажется, стоит выглянуть в окно и убедиться, что народ уже вовсю эксплуатирует это транспортное средство, и не просто не без успеха, а еще и с самыми разными прибамбасами.
Выползая из патоки аллегорий, давайте увидим несколько очевидных вещей:
1. Критерием успеха фитотерапии, как и любой сугубо жизненной, прикладной науки, является практика. Практические наработки в плане применения сердечных гликозидов грандиозны. Все они жестко протоколированы в связи с высокой токсичностью объекта. Поэтому достаточно просто проанализировать существующую рецептуру. Давайте возьмем несколько наиболее употребимых растений и посмотрим, какие лекформы рекомендованы к применению.
наперстянка - настой листьев, порошок листьев и изолированный гликозид (дигитоксин), о котором известно, что он плохо растворим в воде.
ландыш - настойка, чистый препарат (коргликон)
купена - отвар с длительным отстаиванием, настойка
адонис - настой, сухой экстракт
Как мы видим, основная водная вытяжка - настой, а помимо этого - спиртовая настойка и сухой порошок. Объясняет ли и доказывает ли это что-то в контексте заданного Вами вопроса?
На мой взгляд, если отвлечься от таблетированных и инъекционных препаратов, а обосноваться в сфере, так сказать, архаической фитотерапии, то лучше всего применять спиртовую настойку или порошок. Почему? Потому что проще оттитровать дозу. А лекарство-то, напомню, не "ромашечка" и не "зверобойчик", да и ими при желании тоже можно отравиться, а уж наперстянкой!.... Вспомните каких-нибудь средневековых Борджиа и иже с ними.
2. Что касается мягкости действия, то скорее всего это зависит не оттого, с чем связан гликозид, а от правильного подбора дозы. Мало того, важен учет кумулятивных особенностей. так например, из-за высокой способности к кумуляции будет действовать жестче всего, а ландыш и горицвет соответственно помягче. Однако если Вы мечтаете о пролонгированном действии, то вероятно, наперстянка подойдет лучше.
Мне никогда не встречались рецепты, нацеленные на кардиотонику, где бы гликозидсодержащие растения смешивались с растениями, богатыми таннинами. Мало того, такие растения применяются как правило per se. Мне кажется, причина та же, что и у алкалоидоносов, эффект которых блокируется таннинами.
Вот все, что я имею Вам сказать по поводу Ваших вопросов. Понимаю, что с академической точки зрения мои доводы грешат... Ну, что ж, пытливому - крысу в руки. Все надо проверять в эксперименте. В случае с фитотерапией нередко бывает наоборот: объем эмпирической информации такой мощный и достоверный, что иной эксперимент с противоречивыми результатами естественным образом вызывает скепсис, который как правило не оказывается безосновательным.
Очень надеюсь, что может кто из химиков или фармакологов подключится и просветит нас в фармакокинетике глюкотанноидов.
За сим остаюсь искренне Ваш... 